Sein Argument ist valide aber es spiegelt nur wieder, was mich momentan im deutschen Onlinemedienbusiness wenig freut: zugunsten der Klickraten werden viele Sachen hochgejazzt um sie dann wieder runterschreiben zu können. Wenn man an Cash denkt und die Wahl zwischen einem sachlichen und einem polemischen Satz hat, wird man sich geschäftslogisch stets für den polemischen entscheiden (müssen). Und das ist, wie jedes Vordenken der Quote vor dem, was man für richtig hält, einfach nur Mist.

Meine Meinung zu Second Life und zu Herrn Stöckers Argumenten will ich wenigstens auch noch kurz verlinken

Falls Sie Lust haben, lesen Sie den Volltext und den Rest der Geschichte die ich im journalist schrieb. Finden Sie hier im Blog. Inklusive dem Hinweis auf den Fehler in dem Text, der dort aber inhaltlich keinen Unterschied machte: Selbst fehlerhaft recherchieren, freie Mitarbeiter schlunzen lassen oder falsche dpa-Meldungen ausreizen – der Fehler bleibt beim Medium.

28. März 2007. Das ist das Datum über dem SL-Artikel (Das Buch stammt aus dem Juli, aber das nur am Rande). Dass sie das drauf haben, Dinge in die falsche Reihenfolge zu bringen, wissen wir ja aus dem “Journalist”, wie uns Stefan Niggemeier so schön erklärt hat: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/chronologie-einer-falschmeldung-v/#comments. Das ist eine journalistische Glanzleistung – bei Medienlese gesehen, nicht aufs Datum geschaut, ein bisschen Häme untergerrührt, und sich dann im eigenen Blog blamiert. Glückwunsch.