Kommentare zu:

Von: k�hlschranknotizen » Mein Leben als Nichtw�hler

k�hlschranknotizen » Mein Leben als Nichtw�hler — Sun, 27 Apr 2008 18:02:39 +0000

[...] in Berlin zwei Kampagnen erlebt, die intellektuell und kampagnentechnisch eine Beleidigung waren. �ber die Schlie�ungsbef�rworter habe ich ja bereits vor Wochen hier geschrieben, die Offenhaltungsbef�rworter waren in ihrer Kampagne allerdings keinen Deut [...]

Von: julia seeliger

julia seeliger — Fri, 28 Mar 2008 22:31:08 +0000

Wir haben zu der Kampagne ja noch ein Seyfried-Plakat gemacht. Vorteil: Beides zusammen spricht vielleicht noch unterschiedlichere Menschen an und sensibilisiert sie gegen die populistische Kampagne von ICAT und CDU!

Von: carsten

carsten — Wed, 19 Mar 2008 13:17:47 +0000

@tim

ich kenne keinen. lauder will das geb�ude als s�dberliner �rztezentrum nutzen, das bringt unter dem strich nichts, weil alle docs aus treptow, neuk�lln, tempelhof und sch�neberg da hin ziehen sollten. wie er und warum dann noch flugverkehr haben m�chte, erschlie�t sich mir nicht. mehdorn will den vip-flughafen – das geht nicht wirtschaftlich, die bahnkundinnen m�ssten dauf zahlen. wirtschaftlich wirds erst mit 5 millionen passagieren im jahr und das sind st�ndlich 11 flugbewegungen. t�glich (wegen nachtflugverbot) 165 flugbewegungen, im jahr ca. 60.000 flugbewegungen. das ist bedeutend mehr l�rm und schmutz als heute, etwa soviel wie um 1990. und die leute in neuk�lln und tempelhof waren froh, dass es weniger geworden ist.

der welt erster flughafen war in johannisthal und der ist lange geschlossen. das geb�ude kann doch prima als standort luftverkehr des technikmuseums genutzt werden.

daf�r brauchen wir keinen defizit�ren flugverkehr in der umweltzone.

Von: Tim Pritlove

Tim Pritlove — Wed, 19 Mar 2008 09:03:40 +0000

Erl�uter doch mal Deine Position. Ich selbst habe nicht begriffen, warum Berlin seinen einzigen Stadtflughafen schliessen sollte, der so ganz nebenbei der Welt erster Flughafen ist, zumal es ja genug private Betreiber gibt, die bereit w�ren ihn auf eigene Kosten fortzuf�hren.

Von: rolf

rolf — Tue, 18 Mar 2008 08:45:18 +0000

die Auseinandersetzung um die Zukunft des Flughafens l�uft ja schon erstaunlich hitzk�pfig (wenn man nur die Kommentare beim Tagesspiegel liest…)

da ist das Plakat mit dem d�nnen Spruch nat�rlich Wasser auf die M�hlen der Tempelhof-Fangruppe.

der B�rger wird da doch als naiver Neidhammel angesprochen und merkt es auch noch gleich.

Von: carsten

carsten — Mon, 17 Mar 2008 11:19:24 +0000

na ja,

die url ist drauf: http://www.tempelhof-flugfrei.de

wahrscheinlich zu klein.

Von: Mark

Mark — Fri, 14 Mar 2008 15:56:40 +0000

Ja, das ist leider richtig. Aber es gibt ja auch noch Veranstaltungen, Infost�nde, Berichte in der Presse. Die Plakate orientieren wohl – ich hab ihre Entstehung nicht mitverfolgt – auf den Tag der Abstimmung. Dazu ruft die Kampagne auf, mit Nein zu stimmen. Das ist halt aber auch sowas von dagegen…
Viel interessanter ist ohnehin die Zukunft es tollen Gel�ndes. Nur wenn es ein Flughafen mit Flugbetrieb bleibt, ist wenig Raum f�r Entwicklungsideen.

Von: Falk

Falk — Fri, 14 Mar 2008 15:01:14 +0000

Danke f�r die Info, Mark. Aber warum erfahre ich das nicht aus der Kampagne? Auch nicht die URL? Plakativ hei�t, dass ich eine Information vermittle. “Dagegen” ohne zu sagen, wogegen man ist, ist als Message einfach nur Bl�dsinn. Diese Kampagne trifft den Informationsstand durchschnittlicher Berliner einfach nicht.

Von: Mark Seibert

Mark Seibert — Fri, 14 Mar 2008 14:18:50 +0000

Im Moment bezahlst Du schon f�r den Flughafen, weil er 10 Mio. Euro Verlust im Jahr macht.

Und nat�rlich ist die Kampagne differenzierter als die Plakate den Eindruck machen. Aber ein Plakat ist, nun ja, plakativ und nicht differenziert. Kannst ja mal unter http://www.tempelhof-flugfrei.de schauen.

Von: julia seeliger

julia seeliger — Fri, 14 Mar 2008 11:05:57 +0000

Finde die Kampagne auch nicht sehr gelungen. Man h�tte lieber deutlich machen m�ssen, wie man sich eine m�gliche Nachnutzung vorstellen k�nnte. Das h�tte ja nicht allzu konkret sein m�ssen, aber die Komponente “Hier ist massig �ffentlicher Raum, der f�r die Berliner/innen ge�ffnet werden kann!” und “Hier kann eine tolle riesige Freifl�che f�r die B�rger/innen genutzt werden!” ist leider gar nicht vertreten.

M�gliche Bilder:

Campingplatz
Park
Wiese
Skaterbahn
Bauwagenplatz
Kulturraum
Freiraum

Aber sowas ist der SPD wohl zu spinnert – Schade!